Guerra secreta. SDC.com

This post is also available in: Nederlands English (Engels)

Por Mickey de Casual Swinger para ASN Lifestyle Magazine

Libertad: (n) El poder o el derecho de actuar, hablar o pensar como cada uno quiera sin obstáculos ni restricciones.

Siete letras para recapitular un llamado al servicio, un llamado a la guerra y la característica fundamental que define la vida estadounidense. (Al menos, si le pregunta a un estadounidense …) Como ciudadanos, mientras disfrutamos de la libertad de expresión y religión constitucionalmente protegidas … a menudo no vemos que esas protecciones se extiendan a nuestra sexualidad. La libertad sexual es una causa que la comunidad LGBTQ ha estado defendiendo durante décadas con una definición increíblemente amplia. La libertade sexual incluye el derecho de asociarse, amar, casarse o simplemente tener relaciones sexuales con quien usted elija. Sin embargo, no es tan simple, ya que esta libertad se encuentra bajo el asalto casi constante de los esfuerzos moralmente dirigidos por la derecha cristiana, esto para limitar el ejercicio de estas libertades aparentemente básicas a la sombra y al secreto.

El Caso del Club de Champán.

Este asalto se exhibió por completo el 13 de agosto de 2019 cuando la ciudad de Fort Wayne, Indiana, consideró dos ordenanzas, G-19-07-34 y G-19-07-35, diseñadas para limitar lo que denominaron como “Negocios de Sexo en Vivo” y “Negocios Orientados al Sexo”, que es una forma un tanto despectiva (Y posiblemente errónea) de clasificar los clubes de striptease y establecimientos de estilo de vida solitarios de la ciudad, The Champagne Club (TCC). TCC, ubicado en 2710 Nuttman Avenue, ha estado funcionando desde 2011. Es una organización de estilo de vida local, solo para socios, cuenta con 15,281 membros y una reputación abrumadoramente positiva en calidad, seguridad y clase. Sin embargo, a pesar de esta reputación, los activistas en oposición al club y (Aparentemente) el estilo de vida en general, presentaron una legislación con el claro propósito de sacar a TCC del negocio.“Visité personalmente el club el sábado 10 de agosto y los propietarios me mostraron el lugar antes de que abrieran, es un club limpio, bellamente decorado, es tan agradable como cualquier club nocturno en el que haya estado en las ciudades más grandes. Las luces LED, la hermosa pista de baile, todos los detalles de seguridad y el funcionamiento del club se manejan muy bien ”, dijo John Crawford, presidente del consejo de la ciudad de Fort Wayne.

Fundado por Eric y Melissa Adams, The Champagne Club ofrece una experiencia de estilo de vida de lujo con cenas, bailes y salas de juegos entre parejas de ideas afines quienes también cumplen con las estrictas reglas del club, incluido un código de vestimenta e investigaciones a fondo. En el espíritu genuino de la discreción y sutileza que normalmente acompaña el estilo de vida, TCC es prácticamente imperceptible desde el exterior. “Nuestro objetivo cuando abrimos Champagne era crear algo diferente en el Medio Oeste. Desde el primer día, teníamos la intención de crear una atmósfera centrada en la socialización y la construcción de relaciones. Sentimos firmemente, que muchos de nuestros clientes se convertirían en amigos de por vida, lo cual resultó … que estábamos equivocados. Nuestros socios se han convertido en familia ”, dijo Adams. La presentación sutil, la dedicación a la experiencia del cliente y la atención a su membresía, les ha permitido operar como un negocio exitoso en Fort Wayne durante casi 8 años. Sin embargo, a pesar de su éxito, una demanda reciente en la ciudad con respecto a un club de striptease local (Conejos) hizo que la ciudad lanzara una revisión del código existente el cual trata con negocios de orientación sexual y sus ubicaciones asignadas.

¿Un lobo con piel de oveja?

Cuidado con los falsos profetas, que vienen a ti con ropa de oveja , pero interiormente son lobos rapaces”. Mateo 7:15

La revisión, dirigida por el abogado activista de Christian-Right Scott Bergthold y la abogada de la ciudad Carol Helton, tenía como objetivo presentar evidencia de por que, específicamente, no debería permitirse la existencia de lugares como TCC. Bergthold, un graduado de Pensacola Christian College y de la Universidad Regent de Pat Robertson, ha estado involucrado con numerosas organizaciones de derecho cristiano, incluido el Centro Americano de Derecho y Justicia y el Consejo de Defensa de la Comunidad. Ambas organizaciones son grupos basados en la fe, diseñados para garantizar que los valores conservadores y cristianos estén en el centro de la política y las leyes que rigen nuestra tierra. Con un enfoque similar al láser en la limitación de la libertad sexual, su sitio web declara: “ La oficina legal de Scott D. Bergthold, PLLC tiene una práctica nacional centrada en la redacción y defensa de las regulaciones comerciales municipales para adultos. Como líder reconocido en ayudar a las ciudades y los condados con asuntos comerciales de orientación sexual, el objetivo de la empresa es aprovechar su experiencia en nombre de los clientes municipales para proporcionar reglamentos constitucionalmente sólidos y una resolución efectiva de los desafíos de la industria “.

Históricamente, la mayoría de los objetivos de Bergthold han sido clubes de striptease, que su empresa ha perseguido en todo el país con diversos resultados, debido a que el baile es una forma de expresión protegida según la 1ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. La testigo principal contra Bergthold en muchos de estos casos, no es otra que Judith Lynne Hanna de 82 años, autora de “La verdad desnuda: Clubes de striptease, democracia y derecho cristiano”. Respaldada con un doctorado en antropología y decenas de abogados, ella tiene mucho que decir sobre Bergthold y sus búsquedas legales inspiradas teóricamente en su libro. Ella se refiere a él como un “Litigante de doble inmersión y un abogado de apelación, que defiende la zonificación, las regulaciones o las restricciones de licencia en los tribunales estatales o federales”. La “doble inmersión” es una forma corta de describir a un abogado que brinda servicios de consultoría a clientes potenciales por una tarifa, antes de cobrarles por defender sus acciones resultantes en una sala del tribunal. Esta es una estrategia comercial conveniente (Y posiblemente brillante), pero ciertamente podría dejar a los espectadores dudosos de la autenticidad de las motivaciones morales de uno de esos abogados. Una cita particularmente entretenida del libro del Dr. Hannah se origina del miembro del Consejo de la Ciudad de Knoxville, Joe Bailey, que dice: “Para mí, parece que es solo un franquiciado y va de ciudad en ciudad, vende estas leyes y los municipios las aprueban … y luego lo contratamos para representar a la ciudad a $ 200 por hora “.

Si bien la mayoría de las organizaciones religiosas son conocidas por su caridad y amabilidad, además de su justicia moral, los últimos años han enseñado que la asociación con la religión organizada no significa automáticamente que los posibles efectos secundarios de esas instituciones sean necesariamente positivos. Solo la Iglesia Católica ha gastado más de DOS MIL MILLONES de dólares para resolver casos de conducta sexual inapropiada contra sus sacerdotes en Massachusetts, Texas y California. Tres emisores principales de seguros para iglesias protestantes informaron en 2007 (El último informe sustancial sobre reclamos de abuso sexual en iglesias protestantes), que reciben aproximadamente 260 casos al año de abuso sexual en las iglesias que representan, excluyendo grupos cubiertos por otras aseguradoras, víctimas mayores de 18 años, personas cuyos casos no fueron revelados a las compañías de seguros y cualquiera que nunca se haya presentado. Basándose solo en este razonamiento, parece sugerir que asumir que uno es moralmente recto (O corrupto) por simple asociación, podría ser engañoso.

La legislación propuesta.

La ordenanza G-19-07-34 dice lo siguiente:

Sección 1.  

Que se enmiende el REGLAMENTO COMERCIAL del Título XI para agregar un nuevo CAPÍTULO 122, titulado NEGOCIOS DE SEXO EN VIVO, para que se lea de la siguien te manera:

CAPÍTULO 122:

Negocios de la Ley de Sexo en Vivo.

122,01

Definiciones


122,02

Prohibición


122,03

Molestia

122.04

Aplicación

122,99

Pena

  • 122.01 Definiciones

A los efectos de este capítulo, se aplicarán las siguientes definiciones a menos que el contexto indique claramente o requiere un significado diferente.

Consideración : El pago de dinero o el intercambio de cualquier artículo de valor por:

(1) El derecho a ingresar a las instalaciones comerciales o cualquier parte de las mismas, o

(2) El derecho a permanecer en el local comercial o en cualquier parte del mismo, o

(3) El derecho a comprar cualquier artículo que le permita la entrada o permanecer en los locales comerciales o cualquier lugar del mismo, o

(4) El derecho a una membresía que permita el privilegio de ingresar o permanecer en las instalaciones comerciales o cualquier parte de las mismas.

Ley de sexo en vivo : Cualquier acto mediante el cual una o más personas participan en conducta en vivo que contiene contacto sexual, oral o sexual.

Negocio de acto sexual en vivo: cualquier negocio en el que una o más personas puedan ver o participar en un acto sexual en vivo para su consideración.

Operar y mantener: para organizar, diseñar, perpetuar o controlar. Operar y mantener incluye brindar apoyo financiero mediante el pago de servicios públicos, alquileres, costos de mantenimiento o costos de publicidad, supervisión de actividades u horarios de trabajo y dirección o promoción de los objetivos de la empresa.

Contacto sexual oral: contacto oral con el pene, la vulva o el ano.

Relaciones sexuales: penetración en el pene, la vulva o el ano por cualquier parte del cuerpo o por cualquier objeto o contacto masturbatorio manual con el pene o la vulva.

Prohibición de $ 122.02

Será ilegal para cualquier persona operar y mantener un negocio de actos sexuales en vivo.

122.03 Molestias

La operación de un negocio de actos sexuales en vivo es una molestia pública per se.

$ 122.04 Cumplimiento

El asesor legal de la Ciudad queda autorizado para instituir los procedimientos civiles necesarios para la aplicación de este capítulo para ordenar, procesar, restringir, corregir o eliminar las violaciones de los mismos y para buscar un juicio por multas de menos de $ 122.99 a continuación. La Ciudad tendrá derecho a recuperar sus honorarios de abogados relacionados con cualquier acción de cumplimiento presentada en virtud de este capítulo. Dichos procedimientos de ejecución se iniciarán en nombre de la Ciudad, siempre que, sin embargo, nada en este capítulo y ninguna acción tomada a continuación, se considerará para excluir los procedimientos penales o administrativos que puedan ser autorizados por cualquier otra ordenanza o cualquiera de las leyes vigentes en la Ciudad o para eximir a cualquier persona que viole este código o cualquier parte de dichas leyes de cualquier penalidad que pueda incurrir.

$ 122.99 de penalización

Una primera violación de este capítulo será castigada con una multa de dos mil quinientos dólares ($ 2,500.00). Una segunda violación o posterior de este capítulo será castigada con una multa de siete mil quinientos dólares ($ 7,500.00). Cada día que la violación continúa es una violación separada.

Esta ordenanza se inspiró y se basó en gran medida en una acción similar titulada “Código de negocios de la Ley de sexo en vivo”, presentada en 1998 en Phoenix, AZ. Esta legislación logró tres objetivos principales:

1. Prohibir los clubes “swingers”

2. Etiquete cualquier negocio con contacto sexual en vivo como una “molestia”

3. Una vez etiquetado como “molestia”, utilice el código municipal existente para abordar las empresas molestas, que generalmente significa multas y / o cierre.

La idea de que una empresa legítima y bien gestionada podría declararse arbitrariamente una molestia es potencialmente problemática y significativa. Las molestias se tratan de manera diferente en el código de cada ciudad, pero según http://www.findlaw.com, las molestias públicas se pueden describir como; “Una amplia variedad de delitos menores que aparentemente amenazan la salud, la seguridad, el bienestar o incluso la moral de una comunidad. Las molestias pueden ser tanto públicas como privadas en ciertas circunstancias donde la molestia pública interfiere sustancialmente con el uso de la tierra contigua de un individuo, pero en términos generales, una molestia pública interfiere con el público como clase, no solo como una persona o un grupo de ciudadanos. En términos característicos, una vez que una empresa ha sido declarada una molestia, las multas y el posible cierre se encuentran entre los remedios disponibles de los municipios.

Su brillante ejemplo, Phoenix 1998.

Cuando se discute en círculos privados, los abogados a menudo citan múltiples razones por las cuales los clubes de estilo de vida no deberían tener que preocuparse por los desafíos de los municipios. Algunas de estas razones incluyen; La 1ra Enmienda, la 4ta Enmienda y la 14va Enmienda. Practicamente todos esos fueron llevados a cabo durante la batalla judicial subsiguiente para anular la ordenanza de Phoenix.

Los desarrollos recreativos contra la ciudad de Phoenix atacaron la legislación por varios motivos constitucionales. Estos motivos incluyeron los siguientes argumentos:

1. Libertad de expresión, la 1ra enmienda.

a. La actividad sexual es un método de expresión que califica como discurso.

2. El derecho a la asociación íntima, la decimocuarta enmienda.

a. La participación en relaciones altamente personales está protegida por la cláusula del debido proceso de la 14a Enmienda.

3. Privacidad, la 4ta enmienda.

a. Los actos cometidos en el sitio están protegidos bajo la expectativa de privacidad. 
si. El club es un club “Privado” y no una entidad pública comercial.

4. Amplitud.

a. Una ley es demasiado amplia si se dirige no solo a las actividades dentro del área de control permitida, sino que abarca otras actividades que están protegidas, es decir, la libertad de expresión o los derechos asociativos.

Finalmente, el caso llegó a la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito, donde se dictaminó que la ordenanza fue, de hecho, constitucionalmente escrita por los siguientes motivos:

1. La actividad sexual, en ausencia de un elemento expresivo NO es una forma de discurso protegido.

2. Las interacciones en público no son exclusivamente personales, ni privadas y no están sujetas a la protección de la Asociación Intima.

3. La membresía “Privada” no es privada, ya que no cumple con los estándares de privacidad establecidos previamente por la Corte Suprema, que son:

a. La membresía será selectiva, lo que significa que no cualquiera puede unirse.

b. La membresía es limitada.

c. Existe un criterio preestablecido para considerar un posible miembro.

d. Frecuencia en la que se agregan nuevos miembros.

e. Votación por membresía de nuevos socios.

4. Reforzada por Bowers vs Hardwick (1986), se descartó la idea de que el comportamiento a puerta cerrada está protegido en virtud de la privacidad. También apoyó esta suposición un fallo del Tribunal Supremo en el Paris Adult Theatre vs Slayton en donde el tribunal dictaminó que la actividad sexual que tiene lugar en un contexto comercial NO goza del derecho a la privacidad.

5. La ciudad modificó el código para permitir excepciones en respuesta al argumento de amplitud excesiva, satisfaciendo al tribunal de tal manera que se confirmó que no era demasiado amplio.

El nivel más alto al que ha llegado cualquier caso relacionado con el estilo de vida, o la práctica del “Swinger” en particular, es el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal (9 ° y 6 ° distritos) y el Tribunal Supremo de los Estados Unidos nunca eligió escuchar un caso involucrando el estilo de vida. (Sin embargo, han escuchado numerosos casos de baile erótico o clubes de striptease). La ciudad de Phoenix prevaleció y como resultado, los clubes de estilo de vida en ese lugar se vieron obligados a cerrar. Envalentonados por su éxito, otras ciudades del país se han aferrado a los argumentos presentados en Phoenix como guía para usar la ley para imponer su moralidad a los ciudadanos de sus ciudades, más recientemente en Fort Wayne. Repetidamente a lo largo de la presentación de las ciudades nos recordó esto, ya que Bergthold usó frases como “Desprotegido” y “No protegido constitucionalmente”.

Lo peor es que tiene razón. La no monogamia consensuada no es un derecho protegido.

Una doctrina legal particularmente problemática (Y de uso frecuente) conocida como “Efectos secundarios adversos”, proporciona combustible a los opositores de las empresas de orientación sexual, después de que el tribunal dictaminó ( City of Erie vs Pap’s AM, 2000 ) que los gobiernos podrían regular el entretenimiento para adultos, siempre y cuando su objetivo sea prevenir:

1. Crimen

2. Depreciación de los valores de la propiedad.

3. Propagación de enfermedades.

Gran parte de los datos recopilados en el caso Phoenix de 1998 pueden considerarse inexactos o cuestionables en el mejor de los casos. El tribunal estableció en 2002 ( Los Angeles vs Alameda Books ) que la evidencia considerada de mala calidad o no derivada de un área específica, no justifica la regulación. También colocó la carga de la prueba en el gobierno por recopilar datos “Sustanciales” para justificar cualquier reclamo de efectos secundarios adversos. A pesar de la jurisprudencia existente y la falta de evidencia de apoyo, los efectos secundarios adversos se usan comúnmente como justificación para el código que regula el funcionamiento de las empresas de orientación sexual. Estas suposiciones son peligrosas y con frecuencia evidentemente falsas, pero persisten tan recientemente como el 13 de agosto de 2019 cuando Bergthold las presentó al ayuntamiento de Fort Wayne.

La batalla por el fuerte Wayne.

Durante el tiempo asignado para argumentos ante el Ayuntamiento de Fort Wayne, Bergthold hizo referencia a la supuesta cuenta encubierta de un oficial de policía de la ciudad de Phoenix de una visita a un club local en el que afirma haber visto múltiples actos sexuales sin condón. Un supuesto evento, en 1998, en Phoenix, como un mecanismo para justificar la designación de TCC como un peligro para la salud pública de Fort Wayne. “La gente está teniendo relaciones sexuales allí y la información que tenemos sobre este tipo de establecimientos es que lo hacen sin condones, sin protección, de manera regular …” postuló Bergthold. Más tarde, durante su refutación, la abogada de TCC, Angelica Fueling, le recordó al consejo que los condones se proporcionan sin costo en múltiples ubicaciones en todo el club y que se usan con regularidad. Bergthold, en un intento por desalentar las comparaciones con los hoteles estándar de la zona, confiscó esa admisión para recordarle al consejo que los hoteles no proporcionan condones en charolas. Sin embargo, podría ser lógico pensar que cualquier efecto secundario potencial de un aumento de las ETS debido al sexo en hoteles de todo el país se mitigaría con dicha política, si los hoteles la adoptaran.

A su favor, Crawford cuestionó la naturaleza dudosa de las afirmaciones hechas en los estudios utilizados en la Ciudad de Phoenix y aparentemente las rechazó como aplicables en la justificación de Efecto Secundario Adverso presentada por Bergthold y Helton con respecto al estatuto. “En este club, ¿Se han presentado cargos penales o se han documentado actividades criminales sobre ESTE club?, no sobre clubes de todo el país o datos adquiridos”, Preguntó Crawford. La respuesta de la abogada de la ciudad Carol Helton fue: “Ninguna”. Más tarde planteó la pregunta: “¿Tiene algún dato ESPECÍFICO sobre este club que documente un aumento de ETS en esa área?, ¿En el área de Fort Wayne, cualquier cosa específica relacionada con este club? “, A lo que el abogado de la ciudad tampoco tenía nada sustancial que ofrecer.

Como es la norma en estos casos en todo el país, son muy específicos en los sucesos que citan para brindar confianza en los precedentes legales que respaldan la agenda propuesta. Por ejemplo, durante la presentación contra el G-19-07-35, Bergthold expuso Renton vs Playtime Theatres, Inc (1986) como prueba que los tribunales permiten a las ciudades usar datos de otras ciudades al comprobar los efectos secundarios adversos. Sin embargo, lo que no mencionó es que a Renton se le otorgó esta exclusión por el hecho de que NO TENÍAN clubes de striptease a partir de los cuales se pudieran determinar dichos datos. Además, en el caso de 2002 City of Los Angeles vs Alameda Books (Al que hizo referencia durante la presentación del G-19-07-34), se estableció que el gobierno debe probar que se basó en datos sustanciales para corroborar los efectos secundarios adversos. Según la ciudad de Erie vs PAPs AM (2000), los estudios de efectos secundarios respaldados por datos de fuera de una localidad también pueden ser cuestionados.

Crawford también interrogó al capitán de policía de Fort Wayne, Kevin Hunter, sobre las estadísticas de delitos de TCC para combatir la escasa información presentada en el caso de Phoenix en relación con TCC. En el transcurso de casi ocho años, solo se han recibido DIECINUEVE llamadas sobre TCC, en donde solo dos de las cuales dieron como resultado informes policiales, uno de los cuales fue un bolso fuera de lugar y el otro, el robo de un vehículo estacionado en su ubicación fuera de horario, cero agresiones sexuales, cero instancias de violencia. Los efectos secundarios adversos, como base para la legislación, fueron descartados por completo cuando el propio club fue el caso de estudio para el análisis de los hechos.

Sin embargo, hay estudios que sugieren que los individuos en relaciones no monógamas, pertenecen a grupos de riesgo significativamente más alto de Enfermedades de Transmisión Sexual que aquellos en relaciones monógamas. En un episodio reciente del “Podcast Swinger Casual”, el médico Dr. Rick respaldó esos estudios al sugerir que los estilos de vida activos enfrentan los mismos riesgos que las personas que frecuentan prostitutas, esta sugerencia y datos de respaldo parecerían originarse de investigadores del Servicio de Salud Pública de South Limburg y de la Universidad de Maastricht durante un estudio de 2010 en los Países Bajos. Los titulares dudosos y los datos proporcionados, ignoraron el hecho de que las tasas más altas de Enfermedades de Transmisión Sexual provienen de miembros del estilo de vida que tienen más de 45 años y que aumentan a medida que envejecen. Para ver las posibles mentiras en esta declaración para todos los swingers, no busque más allá del artículo del NY Post de 2009, “Romance & STD’s: Inside Florida’s wild retirees getaway”. La reputación de la comunidad de jubilación más popular de Florida puede muy bien ganarse, aunque los residentes de el área frecuentemente lo discutan también.

Haciendo a un lado el sentido común y los argumentos de los residentes, estos datos contribuyen al desarrollo de argumentos de efectos secundarios adversos contra las empresas de orientación sexual. Sin embargo, la verdadera base de muchos de los argumentos en contra de los clubes de estilo de vida y otras empresas de orientación sexual parece ser la moral.

Una cuestión de moralidad.

Durante sus declaraciones finales, Crawford comentó. “A menudo se dice que no se puede legislar la moralidad. ¿Por qué? Porque primero, tiene que decidir QUIÉN es moral. La moralidad de muchas personas se basa en las enseñanzas religiosas o las enseñanzas de su iglesia. Algunas religiones dicen que uno no puede comer carne de cerdo, otras dicen que las mujeres deberían estar subordinadas a los hombres, otras dicen que las diferentes orientaciones sexuales y el matrimonio homosexual no solo son inmorales, sino que se castigan de manera severa. Entonces, para legislar la moralidad basada en creencias religiosas, tenemos que decidir CUAL religión. Fort Wayne es una ciudad de muchas iglesias, pero iglesias DIFERENTES con creencias diferentes. Respetamos el derecho de todas estas iglesias a rendir culto a su manera a su manera y creer en lo que ellos quieran, por lo tanto, debemos respetar estos puntos de vista diferentes sobre lo que es moral. Estados Unidos fue fundado en la libertad de religión, una de nuestras mayores fortalezas, eso también incluye la libertad de religión y al derecho a NO creer o a adoptar otras creencias o moral”.

Hablando moralmente, los tribunales en Estados Unidos no son nada si no están divididos. En 2018, un juez federal dictaminó ( Jacobi vs Windsor Locks ), que el sexo oral, la masturbación y exponer / acariciar los genitales NO es una forma de libertad de expresión y no está protegido por la 1ra Enmienda. Sin embargo, en 2018 el 9º Circuito de Apelaciones escuchó Lawrence vs Texas, quien declaró que los estados no pueden estigmatizar la conducta sexual privada, simplemente por que la mayoría la ve como “Inmoral”. En un movimiento de apoyo de estilos de vida alternativos, el estado de Oregon modificó la constitución del estado para evitar licencias especiales y restricciones de zonificación contra negocios de orientación sexual. Por el contrario, los legisladores de Texas tomaron el (Posiblemente) escalón pasivo-agresivo de agregar una “Tarifa” de $5 de entrada para las empresas consideradas de orientación sexual. “Si su club de swinger se coloca en esa categoría (Orientación sexual), debe pagar un impuesto per cápita no solo para avanzar, sino también para retroceder … así que puede ser una multa gigante en forma de este impuesto que los clubes no pueden pagar, dijo Susan Wright, Presidenta de la Coalición Nacional para la Libertad Sexual. A pesar de apoyar la jurisprudencia y el precedente en otros lugares, durante el debate varios miembros del Consejo de la ciudad de Fort Wayne y los defensores del reglamento, con frecuencia hicieron referencia a “Moral”, “Moralidad” y los “Valores” de su comunidad.

“Nuestro trabajo como legisladores es analizar principalmente la salud y la seguridad de nuestra comunidad. Creo que lo que vimos aquí fue un caso sutil hecho aquí en términos de salud y seguridad … hay uno sobre moralidad y ahí es donde se hace difícil “, dijo el concejero Michael Barranda. “Puedo decirles cual es mi moralidad y encuentro que esta práctica y el club en particular, no están dentro de mi gusto, ideología y creencias políticas / religiosas”, sin embargo, continuó citando al vicepresidente de los Estados Unidos, Mike Pence, cuando dijo: “Así es como suena la libertad”, cuando los manifestantes se enfrentan a una actuación de “Hamilton” en la ciudad de Nueva York. En una batalla interna entre su propia moralidad y la oportunidad de legislarlo, declinó, diciendo: “Es simplemente moralidad y me resulta muy difícil comenzar a bajar esa pendiente resbaladiza de donde vamos a trazar la línea y decidir lo que nuestra moral debería o no debería ser “.

En sus comentarios finales, el concejero Barranda sugirió que el alcalde Tom Henry, podría estar desviando la atención de los asuntos más importantes y dijo: “Tengo que aplaudir al alcalde por traer este reglamento a la mesa”. Si desea traer algo lo suficientemente incitador, que distraiga de otros problemas en nuestra comunidad … problemas reales … de crimen y cosas que nuestra comunidad está abordando, esta es una excelente manera de hacerlo. Mire las cámaras de noticias en esta sala solo buscando atención. ¿Y sabe qué? Lo aplaudo porque no hay mejor manera de encubrir esos problemas en nuestra ciudad que hablando de strippers y swingers durante los próximos meses “.

Una cuestión de libertad.

La disputa sobre el derecho de TCC a existir en Fort Wayne, atrajo la atención de la Coalición Nacional para la Libertad Sexual (NCSF) formada en 1997 por un pequeño grupo bajo los auspicios de los “Activistas SM de Nueva York”. Su objetivo es luchar por la libertad sexual y el derecho a la privacidad para todos los adultos que participan teniendo una conducta segura, sana y consensuada. “Nosotros creemos que es un derecho humano poder amar a quien y como cada persona lo desee, siempre y cuando sea con consentimiento y no se esté dañando a alguien. Esa debería ser la norma, en lugar de aplicar reglas morales religiosas de un determinado grupo a todos “, dijo Wright. El NCSF cuenta con 96 socios de la coalición, quienes son grupos y empresas que sirven a profesionales de BDSM, swinger y poliamor, también apoyan a NCSFmediante la celebración de una recaudación de fondos anual. NCSF también tiene más de 60miembros de apoyo, los cuales apoyan la libertad sexual.

“El año pasado, ayudamos a casi 300 grupos, empresas e individuos a través de nuestra notificación y respuesta a incidentes. Eso aumentó significativamente desde 2016, donde tuvimos un mínimo de aproximadamente 100 (Incidentes). Lo que realmente nos dice es que la discriminación está aumentando en los últimos años ”, dijo Wright. A pesar de los grandes avances realizados por la comunidad LGBT en los últimos años, más de un TERCIO de los empleados LGBT encuestados por Inc. Magazine sintió la necesidad de mentir sobre su estado en el trabajo. El 31% de los encuestados temía la pérdida de conexiones personales y el 23% temía perder oportunidades de crecimiento. Como un estilo de vida alternativo generalmente no reconocido, las personas que se identifican como consensualmente no monógamas, enfrentan un potencial aún mayor de reacción en el lugar de trabajo. Esto sirve para ilustrar el valor de NCSF para una organización como TCC cuando está bajo el escrutinio de los municipios, ya que estos temores impulsan a muchos en el estilo de vida a permanecer en la sombra, perjudicando su negocio en el proceso.

El NCSF intervino en la situación en TCC con una carta al consejo municipal fechada el 30 de julio de 2019. Wright escribió: “No ha habido problemas con el Champagne Club, lo que significa que no hay razón para que el ayuntamiento se oponga a este club” por razones de seguridad pública. Si se oponen por razones morales, entonces personalmente no deberían unirse a este club, sin embargo, los miembros del ayuntamiento no son elegidos para imponer su propia moral a los demás. Eso es para que cada adulto lo decida por sí mismo ”. El NCSF también ayudó a movilizar a las partes interesadas cercanas y lejanas con miembros y simpatizantes enviando correos electrónicos a los concejales y decenas de miembros se presentaron para mostrar su apoyo a su club favorito. Tras el fracaso del pasaje, Wright agregó: “Es muy gratificante ver que el Ayuntamiento de Fort Wayne rechaza esta legislación. Es una victoria para la libertad, el derecho de reunión y para mantener al gobierno fuera de nuestras vidas personales. ¿Quién desea que su ayuntamiento le diga como amar a alguien?

El fin, por ahora.

Hubo muchas presentaciones apasionadas de ciudadanos, concejales y representantes por igual. Antes de votar, Crawford hizo comentarios conmovedores que incluían: “Para mí, esto, los propietarios y sus derechos de propiedad tienen un problema básico de equidad. Han estado operando ocho años sin problemas, han invertido cientos de miles de dólares en este club y están atrapados en la web de estas otras ordenanzas … no debido a su operación. Son daños colaterales, una ocurrencia tardía derivada de la demanda de  conejos y el impulso de endurecer nuestras ordenanzas en clubes de striptease donde SÍ tenemos problemas. Este club está asociado con clubes de striptease en la mente de las personas, pero de donde soy, nos enseñan que la asociación NO es causalidad. Este club NO causa los problemas que tenemos con los clubes de striptease “.

Dicho esto, el concejal Paul Ensley fue vocal en su indiferencia moral por el club durante sus comentarios previos a su no votación. “Realmente creo que mi único voto aquí es abstenerme. En buena conciencia, no puedo votar, no a esto y llamar a algo que creo que es inmoral, moralmente bueno o moralmente neutral. Tampoco puedo ejercer el poder del gobierno para detener a las personas que no están lastimando a otros … ”Él había dejado en claro sus preferencias más temprano en la noche cuando cuestionó por qué no se podía cerrar TCC usando el código de zonificación, cuando preguntó: “Si el problema es que están operando en un lugar que no está debidamente dividido en zonas, ¿Por qué no los cerramos bajo el código de zonificación en lugar de entrar y hacer la gran prueba que tenemos esta noche?”  

Por una votación de 3-3 con la abstención de Ensley, la ordenanza G-19-07-34 fue derrotada en el ayuntamiento de Fort Wayne, Indiana. El fracaso del pasaje se encontró con reconocimientos, abrazos y apretones de manos de la multitud que solo estaba de pie y que asistía en apoyo de TCC, así como con burlas y frustración de los que se oponían. El consejo rápidamente dirigió su atención al asunto de los clubes de striptease, que desafortunadamente pasaron fácilmente por el consejo. En una nota más feliz, sin embargo, el apoyo de Crawford se celebró el 24 de agosto cuando se detuvo en TCC para verificar el negocio jubiloso y sus patrocinadores. Se encontró con muchos simpatizantes y miembros complacidos, cada uno esperando su turno para agradecerle personalmente“. Fue presentado en una ovación de pie mientras lo esperaba una línea formada por los 380 miembros presentes para estrecharle la mano. Fue un momento que pasará a la historia en nuestro estilo de vida ”, dijo Adams.

Reforzada por la victoria en Fort Wayne, existe la oportunidad de avanzar como un bastión libre y abierto para la libertad sexual en el medio oeste. Sin embargo, es simplemente una oportunidad, ya que claramente otra batalla se avecina para TCC en la comisión de zonificación de Fort Wayne. Cuando se le preguntó acerca de la posibilidad de un encuentro con la comisión de zonificación, Adams respondió con optimismo: ” Aunque la Ciudad de Fort Wayne todavía tiene la intención de hacer modificaciones al código de zonificación que afecta a las empresas de orientación sexual, nos sentimos seguros de que esto tendrá poco efecto en Champagne. Nuestra batalla cuesta arriba fue convencer a siete republicanos y dos hombres democráticos que no prohibieran el sexo en vivo en la ‘Ciudad de las Iglesias’. Logramos CIENTOS de correos electrónicos que inundaron el Ayuntamiento de Fort Wayne de todo el mundo, educación sobre nuestro estilo de vida, prácticas sexuales seguras y los beneficios económicos para nuestra comunidad “.

Con valientes legisladores que apoyan la libertad, una comunidad solidaria, voluntarios dedicados y una propiedad trabajadora, es difícil no sentirse animados por el futuro del Champagne Club y sus miembros, en realidad, es difícil no animarnos a todos.

Las partes interesadas en aprender más sobre el NCSF o convertirse en un seguidor pueden hacerlo en https://www.ncsfreedom.org.

Guerra secreta. SDC.com

Este artículo apareció originalmente en la edición de octubre de 2019 de ASN Lifestyle Magazine .

https://www.sdc.com/es/kink/fetiche/guerra-secreta/

Laat een reactie achter

Uw e-mailadres wordt niet weergegeven. Verplichte velden worden middels * weergegeven